6 ene. 2011

Carta de Galasso a Altamira

¿A dónde vas, Jorge Altamira?


Nunca nos hemos tratado, pero nos conocemos y tenemos un punto teórico común: es necesario crear la sociedad solidaria, igualitaria, donde brote y se consolide el Hombre Nuevo. Eso creo yo y ahí pongo mis modestos esfuerzos: en la liberación nacional y social de una América Latina unida. Vos decís que también luchás por ese objetivo. Entonces, me creo con el derecho a preguntarte: ¿Adónde vas, Altamira? ¿Adónde? ¿A qué conduce tu política?.
Disculpame, pero yo no creo que en lo profundo de vos mismo puedas suponer que la interrupción del kirchnerismo en el gobierno va a llevar al P.O. a la Casa Rosada, ni tampoco que le va a provocar un gran crecimiento político.
No. No creo que estés tan al margen del desarrollo de la lucha de clases ni que, en nombre del marxismo, saques conclusiones que sólo es posible admitir en un adolescente generoso y utópico –de esos que, en pequeño número, te siguen- y que cree que se puede asaltar el cielo así como así, mañana mismo, con la revolución perfecta, completita, sin contradicción, ni imperfección alguna.
No. A los pibes los entiendo – a “tus pibes”- y eso me duele porque así seguramente pensaba el pibe Ferreyra. Porque a los 18 o los 22 años es posible querer salir de las desgracias, del desaliento,
de la injusticia, luchando contra todos al mismo tiempo y de una vez, a todo o nada.
Lo lamento por los pibes porque ellos ponen el cuerpo y la derecha no anda con vueltas. Pero, a vos no te lo puedo entender. Vos viste lo que pasó con el corte de vías el otro día: 20 muchachos rebeldes, en nombre de 60 compañeros tercerizados, provocaron la bronca de miles de usuarios del ferrocarril en Plaza Constitución y esa bronca fue usada por grupos duhaldistas y macristas, por las barras bravas de Barrionuevo, por los comandos de Ritondo, por las bandas de Duhalde.
No es como dice tu compañero Ramal que “sería delirante suponer que el P.O. cortaba en Avellaneda y también el P.O. actuaba” enPlaza Constitución. Si algo hay delirante es precisamente lo de Ramal, porque nadie seriamente ha dicho eso.
Lo ocurrido es que, en los hechos, esos muchachitos idealistas que cortaron las vías quedaron aliados, en un mismo operativo de pinzas que vos no previste pero se dio en los hechos, con las bandas de derecha.
Entonces, cuando dicen “el P.O. aliado al duhaldismo” no te enojés: en la teoría no es así; en los hechos, sí. Es decir, en la política concreta, el macrista Ritondo es aliado tuyo, y también Cecilia Pando y Posse y Redrado y Puerta y Barrionuevo y Toma.
Vos y tus compañeros atacan al gobierno porque lo que no ha hecho, por lo que falta; ellos lo quieren voltear por lo que ha hecho y lo que ha hecho es suficiente para que no lo soporten. Pero en conjunto vos y ellos creen que es conveniente interrumpir el avance del kirhcnerismo, es decir, la reelección de Cristina.
Claro, ellos, la derecha, están en lo suyo, no soportan la Ley de Medios, no soportan el recupero de los aportes jubilatorios por el Estado, ni el Unasur, ni tampoco la Asignación Universal por hijo, ni ponerle coto al FMI.
Ellos están molestos por el protagonismo popular, por “los oscuramente pigmentados” (como decía el conservador Reinaldo Pastor) y entonces dicen ahora, haciéndole ‘el bocho’ a los vecinos más reaccionarios: “Somos xenófobos y ¿qué?: los bolivianos y paraguayos nos ocupan las escuelas y los hospitales”.
Pero vos no podes coincidir con eso. Ya sé que no coincidís en la teoría, pero en los hechos, sí. En la teoría vos sabés de la gesta altoperuana contra los realistas y seguramente sabés del “Moto Méndez” y “el indio Camargo”y Juana Azurduy” y tenés afecto por bolivianos y paraguayos (¡Cómo no tenerlo por Solano López, .compañero de lucha contra el mitrismo oligárquico financiado por el Imperio Británico) pero, sin embargo, vos tocás en la misma orquesta de los xenófobos.
Es en la misma orquesta, mi viejo, aunque no estés orquestado en conspiraciones de café. En los hechos, sí.
Por eso te repito: ¿Adónde vas, Altamira?. Porque vos debieras saber, lo sabés, supongo, que en política es fundamental conocer al enemigo principal (manual elemental de todo socialista en serio).
Y no podés confundir al gobierno -con todas las asignaturas pendientes que vos quieras- con la alianza Duhalde, Macri, Pando y todos los que ya conocemos.
No. Eso no te lo voy a entender nunca, ni a justificar.
Por otra parte, vos te formaste en una concepción de la política que otorgaba importancia fundamental, al conocimiento de lacorrelación de fuerzas. Hay que preguntarse, en cada momento de la lucha, cuál es la correlación de fuerzas. Esto lo aprendiste, como yo, hace muchos años, en los manualitos del socialismo, es el ABC, el primero inferior, como se decía en nuestros tiempos.
Y entonces, ¿cuáles son las opciones en juego?. No me explico como no entendés las fuerzas en juego y la opción consiguiente: la vuelta al 2001 o a 1942, según algunos, es decir, el retroceso profundo con respecto a los avances del kirchnerismo, con todas las imitaciones en que probablemente vos y yo coincidamos o la prosecución y profundización de lo que se está haciendo desde el gobierno.
¡Y no podés decirme a mí que aprendiste en los textos clásicos que estas son luchas interburguesas y que es lo mismo Cristina en el gobierno que la Pando o Duhalde? No, vos sabés que no podés decirme eso, porque eso te invalidaría para actuar concretamente en las luchas políticas que se están dando hoy y aquí. .
Vos viviste muchas cosas, Altamira, como las viví yo. ¿O perdiste la memoria? Y las que no viviste, te informaste por una abundanteliteratura política.¿ Qué hizo la izquierda abstracta , toda la izquierda, desde anarquistas, socialistas, comunistas hasta trotskistas, en el 30?. Todos contra Yrigoyen.
Y vino Uriburu, y después él mismo se encargó de torturar y fusilar, incluso a algunos de estos izquierdistas teóricos que habían sido funcionales a esa derecha fascista. ¿Era lo mismo Uriburu que Yrigoyen? Evidentemente, no.
¿Había que hacerse irigoyenista, en ese principio de la decadencia del radicalismo? Tampoco. ¿Correspondía colocarse al margen de esa lucha porque eran luchas interburguesas? Menos aún.
La única política correcta era la que enseñan los clásicos: al lado del irigoyenismo, con independencia, junto a la clase media que hacía su experiencia de poder y evidenciaba sus limitaciones.
Porque no fue por las limitaciones sino por los aciertos que torturaron y asesinaron radicales en 1931 y había que estar ahí, contra la dictadura y al mismo tiempo junto a “la resistencia radical” denunciando al alvearismo entreguista.
Claro que después el radicalismo terminó en De la Rúa y todo lo que conocemos, pero eso no significa que hubiese que atacarlo en su mejor momento, cuando tenían a la mayoría popular apoyándolo.
Vos lo sabés bien, porque eso se llama “dialéctica” que en lenguaje de barrio quiere decir: no hay que dejar de enamorar a una mina de 20 años pensando que dentro de 60 años estará arrugada y desdentada.
O de otra manera: la degradación del menemismo no justifica a quienes estuvieron con Braden y contra Perón, en el 45.
No puedo creer que no me entiendas, porque entonces sería vano este escrito, inútil totalmente. Y no me digas, tampoco “en esa época, nosotros éramos muy chiquitos y nos hacíamos pipí en la cama”, porque te contestaré como Jauretche, lo peor es que siguen meando en la cama también ahora.
Porque también en el 45 y en el 55 sucedió lo mismo, salvo la posición de “Frente Obrero” y sus seguidores de la Izquierda Nacional, que salvaron el honor del socialismo revolucionario junto a los trabajadores peronistas. .
De lo que ocurrió después que cayó Perón, ¿te acordás?, sin duda, ¿Qué vino? ¿El socialismo, acaso? Sí, quizás el de “Norteamérico” Ghioldi justificando los fusilamientos del 56 porque “la letra con sangre entra”.
No eran lo mismo Perón y el Alte Rojas, lo sabe cualquier laburante sin haber leído jamás a don Carlos ni a Vladimiro Ilich. Lo sabe porque está en la realidad de la lucha de clases, aunque no sepa lo que es la lucha de clases que la mayor parte de la izquierda predica en los fermentarios y talleres de formación con las ventanas cerradas a lo que ocurre en la calle.
¿Puede ser que no me entiendas? Y no te confundas, te lo digo otra vez. Yo no te digo que te hagas kirchnerista. Te digo solamente que no se es izquierda cuando se califica a todos los demás de ser lo mismo, burgueses, echando fuegos de artificio que ilusiona a los adolescentes.
Se es izquierda en la acción política concreta y aquí, en América Latina, con años de dependencia y expoliación, cuando aparecen gobiernos con vocación popular-quizás vos digas burgueses disfrazados de populismo- yo no pido que abandones tu organización y te incorpores, a ellos, sino que te pongas al lado.
No al lado de la derecha y en contra de ese gobierno. Te lo dijo Lenin, Altamira: “golpear juntos, marchar separados”.
“Junto” con las mayorías populares, aunque las direcciones políticas no sean todo lo que vos quisieras. Y “separados”, es decir, manteniendo la independencia ideológica, política y organizativa, pero jamás serle funcional a la derecha. No, mi viejo.
Porque entonces vas entrando en un juego en que puede caer sobre vos la responsabilidad de lo que ocurra a militantes que sonvíctimas de enfrentamientos como los que hemos visto, heridos o muertos para que en definitiva no se haga la revolución, sino para que la derecha llegue al poder y persiga a los pocos que te queden.
Hace pocos días lo dijo Rafael Correa, con respecto a su intento de darle una salida popular al Ecuador, protestando porque una “izquierda”, ala que llamó “boba”, se complace en atacarlo haciéndolo el juego a la derecha.
Lo mismo dice Hugo Chávez respecto a furibundos ex guerrilleros que se le oponen haciéndole el juego a los dueños de la televisión y los grandes grupos económicos de Venezuela.
¿ No bastan acaso las fotos del lanzamiento de la candidatura de Duhalde, con el macrista Ritondo y la procesita Pando, obras maestras del terror?. Son ellos los que acechan, los que quieren volver, quieren otros treinta mil desaparecidos, de los cuales caerán también muchos de los tuyos.
Y no podés hacerle el juego. No podés crear condiciones para que los diarios digan “ EL P.O. en Avellaneda y el duhaldismo y el macrismo, en la Plaza Constitución, operaron contra el gobierno y provocaron incidentes”. No, mi viejo, no podés. Sería un error gravísimo y en política, ya lo sabés, un grave error es peor que un crimen.
Porque en estos países los movimientos nacionales y populares jugaron un papel importante, aunque hayan sido inorgánicos, tumultuosos, “oro y barro”, “abismos y cumbres”, como decía Jauretche, pero en el balance final expresaron avances populares, tanto Yrigoyen como Perón.
A veces, los periodistas dicen que en la Argentina no hay izquierda real. Y claro, si grupos semejantes al tuyo confundieron a Biolcati con Mao Tse Tung y a Llambías con Trotsky y se colocaron alrededor de “la mesa de enlace agropecuario” enfrentando al gobierno junto a las señoras “bien” del Barrio Norte y los grandes sojeros.
En esa ocasión, vos estuviste mejor que ellos, pero no bien. No apoyaste a los ganaderos, pero dijiste que eran luchas interbuguresas. Pero, entonces, decime, ¿toda la historia argentina son luchas interburguesas que no deben importarle a los trabajadores?.
Yrigoyen derrocado por los conservadores, Perón enfrentado a Braden y luego derrocado y desterrado, Moreno envenenado y San Martín enfrentado a Rivadavia Y Sarmiento festejando el degüello del Chacho Peñaloza,.
Una historia de luchas, sangre y muerte . ¡Y si eso no es lucha de clases, ¿las clases dónde están? ¿Todos son lo mismo, burguesas y todas los enfrentamientos, bombardeos, fusilamientos, etc, son luchas interburguesas?.
Si pensamos eso, mejor será que nos dediquemos a la pintura abstracta o a aprender a tocar el violín que con eso no jodemos a nadie. Y esperemos que algún día, allá lejos, cuando aparezca otro cordobazo, pero con una vanguardia iluminada, ortodoxamente formada en nuestras academias de socialismo revolucionario , volvamos quizás a la política, pero podría ocurrir entonces que los trabajadores ya hayan forjado sus dirigentes, algunos socialdemócratas, otras burocratizados, otros “fierreros” que se yo, pero que no reconozcan a quienes durante toda la historia argentina no incidieron para nada y sacaron el 1% de los votos por sostener que millones de argentinos imbéciles se peleaban por diferencias “burguesas” y no por el socialismo .
Sabemos, desde la Izquierda Nacional, que no es fácil ese “golpear juntos” y marchar separados. Inclusive hago autocrítica cuandoRamos se presentó con candidatura propia el 11 de marzo del 73 porque sostenía que era lo mismo Cámpora que los radicales y los candidatos del gobierno militar.
Fue un grave error, y ni que hablar del apoyo a Menem, por eso muchos izquierdistas nacionales se colocan a distancia de la historia de Ramos. Pero esta corriente ha sostenido, en general, la única posición correcta, de acompañar a todos los movimientos nacionales de América Latina desde una perspectiva independiente y colocarse claramente frente al enemigo común que, como se sabe, es el imperialismo y los traidores nativos.
Desde esa perspectiva coincidimos en la valoración del peronismo con Cooke, Hernández Arregui, Puigross , Walsh y tantos otros, pero insistiendo que era más correcto jugar por afuera y no intentar forjar la izquierda desde adentro. Pero lo que no dudábamos, en la relación con ellos, fue que los trabajadores estaban haciendo su experiencia y debía acompañárselos y enfrentar al enemigo principal.
Ahora la polémica sigue con motivo de las posiciones del P.O. Y te lo repito: ni oposición implacable al movimiento nacional, como la tuya, ni seguidismo. Pero la tuya puede ser más peligrosa. Porque la derecha sabe hoy que pierde en primera vuelta y va a provocar conflictos durante todo el 2011. Y ustedes no pueden estar ahí, ni cerquita, ¿entendés?.
Haceme caso, Altamira, pensalo a la noche, en el silencio de la medianoche, pensá en los pibes que podés arriesgar y hacerlos jugar de modo funcional a la derecha, porque no hay que hacerle asco a poner el cuerpo pero solo cuando políticamente tiene sentido el peligro que se corre.
Mártires porque sí no benefician a nadie sino que enlutan y suman desgracias a las que ya hemos sufrido. Pensá en la derecha que acecha, pensá que pasaría si se hunde este gobierno.
Vos y yo ya estamos más cerca del arpa que de la guitarra y entonces, seguí el consejo de Julián Centeya: En “el finirla, está la salvada”.Ahí uno se puede redimir de viejos pecados.
Todavía estás a tiempo y entonces, te lo digo de nuevo, no se trata de hacerte kirchnerista, sino de colocarte críticamente pero acompañando al pueblo en su experiencia. nacional, popular.
Y te lo digo en nombre de los Estados Unidos Socialistas de América Latina sobre los que profetizó Trotsky en 1940, por aquello que, como sabés, lo llevó a apoyar las nacionalizaciones petroleras de Lázaro Cárdenas y que en el fondo, era su teoría de la revolución permanente y aquello otro del frente único antiimperialista que junto con Lenin presentaron en 1922 a los congresos de la III Internacional.
Frente único antiimperialista con obreros, muchos obreros, y también con estudiantes de la pequeña burguesía y otros oprimidos, pero en estrecha vinculación con el nivel de conciencia política de la mayoría, en ese momento histórico ¿no es cierto que te acordás?.
Te lo digo yo, que soy, como decía Scalabrini y salvando las distancias, “uno cualquiera que sabe que es uno cualquiera”. No sea cosa que esta conversación la tengamos que continuar en el 2012, los dos en cana o en el exilio y preparate porque, en ese caso, entonces te lo voy a reprochar todos los días, implacablemente, como esa gota de la canilla que persiste y molesta empecinadamente en la madrugada, te lo voy a repetir una y mil veces haciéndote corresponsable de la desgracia argentina si aquellos que vos sabés volvieran, aprovechando los errores de una izquierda que todavía no se enteró que El Che puteaba desde Guatemala contra “esos mierdas de aviadores” que bombardearon a su propio pueblo aquel trágico 16 de junio de 1955.
Solo puedo agregarte que hay momentos en la vida de los hombres que lo mejor que pueden
ofrecer a su pueblo es una profunda autocrítica y un replanteo de posiciones erróneas. Ahí se juega su profunda adhesión al mundo nuevo que predican y por el cual dicen que están luchando. Pensalo. Un saludo.
Norberto Galasso.







Para ver el debate completo:
1º: Carta de Galasso a Altamira. ESTÁS ACÁ
2º: Respuesta de Altamira a Galasso. Click ACÁ
3º: Respuesta de Galasso a la respuesta de Altamira. Click ACÁ
4º: Respuesta de Altamira a la segunda respuesta de Galasso Click ACÁ
5º: Pablo Pozzi sobre el debate Altamira/Galasso. Click ACÁ 

38 comentarios:

  1. la masa encefalica la tiene adentro de la cabeza, o la puso en una caja fuerte en el banco provincia de belgrano y se la chorearon?? ..o le provocó un acv el gasolinaso del Evo?? a este intelectual K le faltó decir que mandaron a matar a Mariano Ferreyra para evitar un golpe militar..tremendo!!
    lo que no quiere decir es que sí mandó a matar a Mariano para evitar un golpe: lo inevitable! el golpe que enterrará el capitalismo y su barbarie!
    Realmente me hace pensar que antes de entrar en 678 se saca un traje eternauta..leanlo que es tremendo!
    MATAN PORQUE NACE.
    SOCIALISMO O BARBARIE
    el tierno

    ResponderEliminar
  2. anonimo, abrile el pico a la tapa de tu termo-céfalo....

    elale.

    ResponderEliminar
  3. Grande Galasso poniéndole los puntos a Altamira!

    ResponderEliminar
  4. "abrile el pico a la tapa de tu termo-céfalo...."
    claro porque sino me la abren ustedes como a Elsa rodriguez, o Fuentealba no???????????????????
    Tu filmus era el ministro de educacion te acordas??

    ResponderEliminar
  5. y julio lopez? como estara su termo-cefalo??

    ResponderEliminar
  6. Cualquier latinoamericano que viene a Argentina SABE que aca no existe la izquierda, sino pequeños grupos organizados por los servilletas. Dan pena, por los que los siguen. Pero dan asco por ser definitivamente una derecha organizada y auto financiada.
    No duden, Altamira es un facho, ya los vieron actuar con la "gente" del campo...

    ResponderEliminar
  7. Fuentealba, asesinado por la policía neuquina de Sobisch, gobernador opositor.

    Las balas a Mariano Ferreyra y Elsa Rodriguez salieron de los fierros de Pedraza, sindicalista opositor, que a su vez juega con Duhalde.

    Julio López, testigo importantísimo PERONISTA en la causa contra los militares. Causa que este gobierno llevo como bandera y no va a terminar hasta meter a todos presos(videla y menendez atroden). A vos te parece que este gobierno es quien causo la desaparición de una persona clave para esclarecer la causa?

    Es muy gracioso que cuestiones a Galasso, algún día anda a sus charlas y si te dan los huevos increpalo. No me parece mal que disientas pero que cuestiones su inteligencia, por dios.

    ResponderEliminar
  8. Termo céfalo, es cabeza caliente, irritada, que no piensa claramente y se muestra cuando se mezcla todo en pos de una pequeña chicana, caen en lo que Hegel llamaba "pensar en abstracto" o mero positivismo. Eso es el nutriente de las expresiones maximalistas siempre de la llamada izquierda clasista argentina, una pena, puesto que se llevan puesto algo valioso: la posibilidad de extender esa conciencia de clase entre los que dicen defender.

    Quien piensa en abstracto? la izquierda

    http://www.estudioshegelianos.org/obras/Hegel-Quien_piensa_abstractamente.pdf

    elale

    ResponderEliminar
  9. gaston tu gobierno no movio un dedo por el PERONISTA julio lopez, no movio un dedo por los maestros de neuquen, por los explotados tercerizados y desocupados del roca,por nadie..
    por no hacerle el juego a la derecha!? los entrego a lo peor de la derecha y al anonimo le digo que su gobierno extiende el capitalismo con su barbarie! el tierno

    ResponderEliminar
  10. hablan de democracia y socialismo y a Trotsky no le vaciló la mano para fusilar a miles de revolucionarios, como los marinos del Krondstadt7 de enero de 2011, 11:20

    Es fantástico ver la altura con la que un gran pensador respetado en toda la Patria Grande -no sólo en nuestro país- expone sus argumentos en una invitación poco habitual (teniendo en cuenta el bajo nivel de debate político que ofrecen las discusiones planteadas por esa oposición heterogénea, diminuta y antipopular) a una discusión sensata y entre señores que, cada unos a su manera, han vivido la historia de nuestro país.
    Es lamentable ver cómo este extracto de juventud ciega hace de carne de cañón para una teoría política que no defiende los intereses de los trabajadores sino que contribuye a la verdadera precarización de su dignidad. Estos jóvenes, en su mayoría niñitos bien de barrios medios y medios altos, que autolimitan su lectura de la realidad con la venda roja del eterno revolucionario que jamás se animó a tomar las armas.
    Sería interesante que todos estos comentarios que vienen sumando a esta notable carta, los enfoquen a partir de críticas políticas -claro que sí, son fundamentales en toda construcción- serias y sólidas, a la altura de sus propias capacidades como jóvenes pensantes y militantes. Antes de hablar de Jorge Julio López, desaparecido en democracia, y atribuir su desaparición al gobierno de turno, deberían lavarse la boca y sacarse los pañales. Antes de hablar de Fuentealba, como una víctima del "gobierno represor y asesino", deberían preguntar a los adultos cómo era la represión en los 70, en los 80 y en los 90, pero claro, casi lo olvido, ¿a quién podrán preguntarle? Si ese partiducho de banderas rojas no tiene ningún militante que se jugó la vida por sus ideales en los años más oscuros de nuestra historia. Sino todo lo contrario, son macabros grandulones que operan políticamente a partir de la muerte de un pibe que mamó de la misma farsa.
    A limpiarse los moquitos, a dejar de usar el autito y la tarjetita de papá capitalista y a ponerse los pantalones y sincerarse con la realidad de los más vulnerables, no con la de la pequeña burguesía que sale a comer a Palermo Hollywood.

    ResponderEliminar
  11. realmente quieren debatir esto seriamente?!!?? realmente creen en que vendra un golpe militar?? a quien van a torturar a BARONE?!?!? a la cherubito?!?!? van a mandar al exilio a BARRAGAN!?!? hacer desaparecer a CAMILO que se pinta el pelo de azul?!?!? por favor dudo de la inteligencia de galasso y de la de ustedes tremendo..Galasso piensa que puede ir preso a sus 80 años?!?! el que si puede estar preso en el 2012 es altamira si, pero si sigue tu gobierno que mete presos a los militantes del PO..si es que no los mata..
    el tierno.

    ResponderEliminar
  12. el tierno claramente es un troskito ignorante

    ResponderEliminar
  13. trosko si, ahora creo que conteste a la misma "altura", mira, fijate esto, es como si le reprocharamos y culparamos a hebe bonafini y a las madres, si hubiesemos sufrido un golpè en los 90, porque ellas marchaban, protestaban, organizaban, luchaban..en los 80, estan locos!
    altamira marcho, protesto, organizo y lucho baja tu gobierno capitalista antiobrero y cipayo y bajo todos los anteriores y bajo todas las dictaduras deberia darles verguenza!

    ResponderEliminar
  14. No se esta acusando al P.O de generar las condiciones para un golpe militar, lo que esta diciendo Galasso es que estan generando condiciones para que se fortalezca la derecha de Dhualde, Macri, etc. ¿Eso prefieren? Nunca el P.O. encontró la forma de crecer y en un contexto como el actual el Kirchnerismo y Pino Solanas les restan posibilidades.
    Tiene 2 opciones:
    a)generar caos en contra del actual gobierno para degastarlo y luego enfrentar a la derecha.
    b)aliarse minimamente con este gobierno para darle una estocada ala derecha y luego luchar contra el Kirchnerismo mano mano.

    Eligen la primera. Olvidan que muchos de los que estamos con el Kirchnerismo, Mucho muchos en serio, somos socialistas revolucionarios que nos consideramos participes de un proceso de liberacion nacional que volteará ala derecha. El P.O. Nos trata de tarados, y tambien subestiman a la clase trabajadora que es peronista. Solo apelan a que un día los trabajadores "se den cuenta" y abracen la causa del P.O. Nunca van a encontrar la forma de que los trabajadores los tomen en serio porque ellos no son capaces de verlos iguales, sino como inmaduros intelectuales.

    Mariano

    ResponderEliminar
  15. La situación política de los 90 es totalmente diferente a la actual. Cipayo? Vos no podes hablar de cipayos cuando la organización que bancas le está haciendo el juego a la derecha.Esto es lo que dice Galasso. Porque ustedes nunca podrían llevar a cabo un golpe de estado. Ustedes suman con un granito de arena a las movidas de duhalde y el cabezón debe estar cagandose de risa por la jugada magistral que hizo.
    Pero lo más raro de todo es que el P.O. representa a un sector muy muy pequeño de la sociedad, el %2 para ser más precisos. Esto quiere decir que nunca representaron una lucha popular, siempre se mantuvieron al margen de todo. Hoy ganaron protagonismo aprovechando situaciones políticas en las que nunca pusieron el lomo.De oportunismo hablamos "tiernito". Hermano, date cuenta, no curten una, Altamira y Pitrola son dos grandulones que sueñan con su revolución y, como bien dice la carta, los usan como carne de cañon. Cuando realmente piensen en la revolución popular y no en la de palermo holywood, charlamos.

    ResponderEliminar
  16. mira mariano cuando ustedes decidan ir contra la derecha el po estara ahi,pero ustedes toman la "agenda de la derecha" como no podes verlo?!?
    levanten una bandera obrera una, y estaremos ahi.
    el po crece mariano y eso te asusta parece, tu presidente como crecio? de la mano de duhalde y menem, como se banca con el fmi, moyano ,los asesinos pedrasas ,las mineras, salvando al capital quebrado con plata de los jubilados no les da la cara, que nos aliemos a eso olvidate no conoces al po, metanos presos y seran como el gorila de alfoncin sigan matandonos como en la dictadura como duhalde como de la rua, que cuente los muertos de duhalde y los de cristina?!? (ensima le ganan a duhalde) que me estas proponiendo?!?

    ResponderEliminar
  17. Respuesta de Altamira a Galasso: http://po.org.ar/articulo/actualidad20110107-1800/que-bajo-que-caiste-galasso

    ResponderEliminar
  18. El P.O. existe por lo menos desde 1968.¿ No tuvieron suficiente tiempo ya en lograr un acercamiento a los trabajadores? Que el P.O. crezca no me asusta para nada, al contrario, me alegraría mucho, pero los siento incapaces de crecer mas de lo que son. Siempre serán un grupito de clase-media acomodada, nunca van a entender lo que significan las paritarias para nuestros trabajadores, lo que significa conseguir trabajo, aunque sea tercerizado y la esperanza de la planta permanente. Ustedes pretenden que la clase obrera argentina que ama a Perón y a Evita, que fueron negociadores contra la burguesía pero jamás se plantearon expropiarlos, se conviertan en expropiadores de los medios de producción de la burguesía. No conocen a la clase trabajadora. No son capaz de ponerse a la par y acompañarlos en esa experiencia. Se la pasan denunciando en editoriales de 10.000 caracteres que ningún trabajador lee, siguen teniendo como herramienta un periódico cuando los hábitos de lectura han cambiado en todo el mundo (pero Altamira no lo sabe!! si esta rodeado de gente culta!! por ende, ustedes tampoco lo saben, porque territorialmente un trabajador del P.O. de Berazategui debe discutir obligatoriamente lo que dicta la editorial que ese hombre escribe en el periódico)
    Su realidad de chicos de clase media hace que no puedan ver las necesidades reales de los trabajadores. Así son, así fueron siempre ¿cuáles son sus victorias? ¿se acuerdan del 19 y 20 de diciembre del 2001? ¿recuerdan que el pueblo se quería expresar políticamente?¿Cuándo existieron condiciones mejores para crecer en el campo popular? Su sectarismo, sus posturas abstracta, su vocabulario tecnificista de pequeños burgueses espanto a las mazas de las que pretenden ser la vanguardia. ¿Jamas escuche o leí una autocritica?
    Yo conozco al P.O. por eso me olvido de ustedes, por olvidables e inútiles para hacer una revolución.
    La propuesta es simple. Ya que son tan lucidos políticamente, pónganse a estudiar a la clase trabajadora argentina, acérquense, escúchenlos, no les hablen, escúchenlos, una vez. A los trabajadores. A menos que quieran ser vanguardia de mazas que no te siguen.
    Mariano

    ResponderEliminar
  19. Acá está la respuesta de Altamira. En mi humilde opinión, lo destroza a puro argumento:

    http://po.org.ar/articulo/actualidad20110107-1800/que-bajo-que-caiste-galasso

    ResponderEliminar
  20. En mi humilde opinión Altamira dice lo mismo de siempre, la terquedad no es una virtud política.
    Si no hay contexto se vive adentro de un libro. Solo desde el marxismo abstracto se puede tener la misma postura ante videla, alfonsin, menem, de la rua, dualde, kirchner y CFK.
    Como dice el indio:"la pendejada de que todo es igual, todo igual, siempre igual, todo lo mismo"

    ResponderEliminar
  21. Loable la intención de Galasso de intentar que Altamira reflexione sobre las consecuencias del accionar de su micropartido. Pero me temo que es un esfuerzo vano. Estos "troskos" no sirven ni para espiar porque van y tocan timbre..... Enfermos en su pedantería, y borrachos de soberbia elitista, minúscula minoría esclarecida que no respeta a las mayorías populares. Son aborrecibles.
    MANDINGA

    ResponderEliminar
  22. jajaja, kirchneristas, sigan defendiendo asesinos. Forros del imperialismo

    ResponderEliminar
  23. Lo del Compañero Galasso es desde es el punto de vista del intelecto y del corazón (de la frialdad y la ternura que tiene que tener un revolucionario) una clase magistral del motor de la acción política. No entender el mensaje es no entender nada o directamente jugar para otros intereses, jugar para las corporaciones codiciosas y quienes las defienden: la iglesia, ciertos sindicatos, ciertos militares y todo otra corporación que recibe dinero de los señores imperialistas. En esta clase me pare sentir el olfato del CHE! Grande Norberto. Grande!! Kirchner vive!!!

    ResponderEliminar
  24. En la provincia de misiones hay un governador K, hay muertos de hambre, en una villa del interior una puntera kichnerista, se sincera y dice: ¿coomo voy a hacer campaña para cristina? no les puedo decir a la gente que todo va bien que solo faltan cositas por mejorar, esta cada ves peor el barrio..... Apoyemos el proyecto popular y nacional... no le hagamos el juego a la derecha.... solo tenemos que aprender a vivir sin comer... vamos haganlo por cristina...

    ResponderEliminar
  25. QUÉ BAJO QUE CAÍSTE, GALASSO

    7 de enero de 2011

    No sorprende que el historiador Norberto Galasso se sume a la campaña macartista desatada por el gobierno nacional y sus cortesanos para criminalizar al Partido Obrero y para combatirlo, como dice uno de sus escribas, “con el Código Penal” – la primera manifestación concreta de la ‘nueva’ política de “seguridad democrática”, para enfrentar la movilización social, que le sopló al oído la estirpe de los Verbitsky a la nueva ministra de Seguridad. En una ‘carta’ que fue difundida en forma instantánea y profusa, en su mayor parte por los ‘blogs’ alcahuetes del oficialismo (que seguramente no harán lo mismo con esta respuesta), Galasso no pronuncia dos frases inevitables en la boca de cualquier luchador: “la patota de Pedraza” y “juicio y castigo a TODOS los culpables”. Al revés: “puede caer sobre vos”, dice Galasso, en referencia a Altamira,“la responsabilidad de lo que ocurra a militantes que son víctimas de enfrentamientos como los que hemos visto”. Se trata, ojo, de una amenaza – claro, desde el campo popular, que no formula al pasar sino que repite: “pensá, nos dice, en los pibes que podés arriesgar”. ¿Este hombre sospecha siquiera el nivel de su bancarrota política y hasta de su bajeza? Estamos en peligro, no por las patotas de Pedraza, Maturano, West Ocampo, Gerardo Martinez, Guillermo Moreno, el ‘caballo’ Suárez, Capaccioli, Otacehé, la policía de Barracas y Avellaneda, la de Soldati, la de Primavera en Formosa, sino por los piquetes ferroviarios, o, para el caso, todos los piquetes de todos los luchadores, y de activistas como Mariano Ferreyra. No hay que purgar al poder político de estas mafias, sino desencadenar una campaña macartista contra el PO. Galasso no llega siquiera a formular una teoría de los dos demonios – para él y los otros cortesanos el demonio es uno solo. Si nosotros somos los responsables del asesinato de nuestro compañero, la patota de Pedraza es un asunto secundario.

    ResponderEliminar
  26. Galasso va más lejos todavía: respalda la tesis de los abogados defensores de los asesinos – el “enfrentamiento” – que fue refutada sin atenuantes, tanto por la jueza de primera instancia como luego por los tres jueces de la Cámara del Crimen. ¿No te has dado cuenta, Galasso, del pozo de inmundicia en el que has caído? Galasso cierra de este modo el círculo de la campaña de criminalización que inició, el mismo 20 de octubre, la Presidenta de la Nación, cuando responsabilizó por el crimen a “los que usan palos en las manifestaciones” y “a los estudiantes que forzaron la puerta del Consejo Nacional de Educación”. Después de esto, vinieron las diatribas del tipo “el PO le tiró un muerto al gobierno nacional y popular”, “los troscos son funcionales a Duhalde” – algo de lo que no se acordaron cuando Kirchner fue llevado de la mano a la Presidencia por el responsable político de los asesinatos de Kosteki y Santillán – que de paso le impuso más de medio gabinete, incluida la mayor parte de los actuales ministros, intendentes y punteros. Después del asesinato de Mariano, el kirchnerista Insfrán se cobró la vida de dos campesinos formoseños tobas, y la policía del jefe nombrado por Néstor Kirchner y la Metropolitana la de dos pobladores de Villa Soldati. Ni las policías, ni Insfrán están imputados; al revés, el gobierno apoya la reelección del formoseño y acabó firmando un pacto con Macri para castigar con la privación de derechos sociales la lucha de los pobladores por la vivienda.

    Si el asesinato de Mariano Ferreyra obedeció a la necesidad de defender las tercerizaciones –un régimen de superexplotación para beneficiar a los grandes capitales -, la de los tobas fue ‘funcional’ a los intereses de los terratenientes sojeros y la de Soldati a la especulación inmobiliaria en la Ciudad. En lugar de lanzar la alarma acusadora: ¿A dónde vas Cristina? o la advertencia preventiva: ¿ A dónde te estás dejando llevar?, Galasso apunta contra ‘el enemigo principal’, que es, según él mismo, la prioridad que debe tener cualquier ataque político – Altamira y el Partido Obrero. Nos ha convertido en el ‘enemigo principal’ – a nosotros, no a Pedraza. Este es el significado sin falacias que tiene su frase introductoria, en la que asegura tener con Altamira” un punto teórico (sic) común: …crear la sociedad solidaria, igualitaria, donde brote y se consolide el Hombre Nuevo”. En realidad, nos quiere aplicar el Código Penal. Que patraña, no?

    ResponderEliminar
  27. Galasso califica a nuestros militantes jóvenes como pibes, no por un acto de cariño sino para despreciar la madurez que han alcanzado y la conciencia que tienen de sus propios actos. En cambio, La Cámpora, que homenajeó a Insfrán en las vísperas del asesinato de los tobas, o la Juventud Sindical de triste memoria, que festejó con CFK en River pocas horas antes del asesinato de Mariano, son para él una juventud maravillosa. La 'carta' de Galasso es una provocación en cada línea y un monumento al caradurismo.

    ResponderEliminar
  28. Galasso se mofa, con el mismo estilo antiobrero de la prensa ‘destituyente’ (que ahora copia la oficialista) de un corte de “20 muchachos rebeldes”, para ningunear, como lo hace la derecha, la reivindicación del corte: el cese de los despidos y de las tercerizaciones – que reclaman miles y miles en el ferrocarril. Despidos y tercerizaciones que expresan la explotación acrecentada del capital sobre el trabajo y el despojo de los obreros por la burocracia sindical. ¡Pero qué carajo le puede importar esto a la “izquierda nacional”! Los 250 compañeros que cortaron las vías dejaron al desnudo que el gobierno maravilloso de Galasso no estaba cumpliendo, y sigue sin cumplir, las actas de incorporación a planta permanente de los tercerizados. Pero el gobierno incumple lo firmado porque tiene una asociación política y económica con esa burocracia, que por ello es un enorme factor de poder en el gobierno nac& pop. Galasso repite como un loro el verso de todo el oficialismo de que, ‘naturalmente’, a este gobierno fabuloso “le quedan muchas cuentas pendientes, mucho para hacer” (la contraseña para la reelección). Si fuera así (admitamos tal cosa por un momento), ¿por qué no pone manos a la obra y echa a los Pedraza de la gestión del ferrocarril, los echa de la secretaría de Transporte, expulsa a los capitalistas coimeros de Ugofe y pone al ferrocarril bajo administración estatal directa, con control de delegados obreros electos? Pero esto que el gobierno no hace, ni ha dicho que vaya a hacer, tampoco lo reclaman Galasso y sus compinches de la corte oficial: avalan la continuidad de la patota en uno de los principales núcleos de poder y al frente de uno de los ejemplos de mayor corrupción económica y desfalco de los fondos nacionales. Galasso es un simple encubridor que se disfraza con la muletilla de “la contradicción principal”. Los Pedraza son parte del poder kirchnerista – y no en pequeña medida. Galasso quiere un Hombre Nuevo pero no un ferroviario mejor pago, que trabaje en condiciones menos inhumanas. Galasso: volvé a leer tu ‘carta’ y ponete a llorar. Pero después de todo: ¿la ‘izquierda nacional’ no apoyó toda la vida a la burocracia sindical – incluso en los criminales años 70?

    ResponderEliminar
  29. El “enemigo principal”

    Todo este desvergonzado embuste, que lo coloca en el campo de los encubridores del asesinato de nuestro compañero Mariano y en el de los enemigos de los obreros ferroviarios, Galasso lo justifica con la tesis del “enemigo principal”; hay que apoyar a CFK (y por sobre todo su reelección) para que no triunfe el ‘enemigo principal’, la derecha. En realidad estamos ante un embuste, porque en ningún momento Galasso caracteriza a CFK como un enemigo de clase, aún ‘secundario’, de los trabajadores, ni tampoco propone, bajo ninguna forma, desarrollar una organización clasista que combata al gobierno - al menos como enemigo de clase ‘secundario’.Después de todo, el objetivo de un socialista que combate al ‘enemigo principal’ no es fortalecer al ‘enemigo secundario’, que por secundario que sea es un enemigo de clase, sino aprovechar el debilitamiento del frente de clase en su conjunto que implica una derrota del ‘enemigo principal’, para acabar con la dominación de clase en general. En definitiva, en lugar de plantear alguna forma de oposición de clase al gobierno capitalista ‘secundario’, o de correlacionar la lucha contra el enemigo de clase ‘principal’ con la oposición a todo gobierno de clase de la burguesía,

    Galasso dedica sus esfuerzos a amenazar a nuestros ‘pibes’ con futuros ‘pedrazazos’, es decir, a valerse de los Pedraza como muro de defensa del gobierno kirchnerista. Como ocurre en política con los francotiradores, Galasso se pone al servicio de todas las provocaciones. Precisamente, es una provocación, que Galasso no denuncia ni podría denunciar, el fallo que procesó a nuestros compañeros ferroviarios por “extorsión”, con motivo del corte de vías de Avellaneda, porque convierte a esa condición a cualquier demanda reivindicativa que se apoya en medidas de acción directa efectiva. CFK ha logrado su propósito inicial de criminalizar (código penal) a nuestro partido. Un juez que califica de ‘extorsión’ a una demanda dirigida a una persona ideal, no física, como el Ministerio de Trabajo, no pudo haber actuado de este modo sin que mediara una exigencia del poder político.

    ResponderEliminar
  30. El más ‘célebre’ modo de uso de la tesis de la contradicción principal, la ofreció el partido comunista en 1976 cuando llamó a apoyar a la dictadura militar, con la consideración de que el ‘enemigo principal’ eran los Suárez Mason y Menéndez, caracterizados como pinochetistas, frente a Videla. Es el mismo método que aplica Galasso: fuera del análisis concreto de una situación concreta, siempre hay algún villano al que se puede imputar la condición de ‘enemigo principal’ y, por esta vía, absolver de culpas al enemigo que le sigue en jerarquía. En el ejemplo clásico de la revolución rusa, nadie puede cuestionar que el ‘enemigo principal’, durante 250 días seguidos menos dos, fue el gobierno kirchnerista ruso de Kerensky. Pero durante dos días, cuando el intento de un golpe militar de Kerensky fue usurpado por un golpe militar efectivo de la derecha monárquica de Kornilov contra Kerensky, los bolcheviques en esos dos días convirtieron a Kornilov en el enemigo principal, sin apoyar al kirchnerista Kerensky. La derrota de Kornilov preparó el derrocamiento de Kerensky. Lo mismo hicimos nosotros con Isabel. Durante dos años, combatimos al gobierno peronista que creó las tres A, produjo el navarrazo en Córdoba, liquidó a la izquierda peronista y asaltó la UOM y la ciudad de Villa Constitución – mientras el resto del arco político armaba un bloque, primero de los 8 y luego de los 9, para defender la ‘institucionalización’ contra un golpe militar. A partir de julio de 1975, con el nombramiento de Videla, produjimos un cambio de orientación, y levantamos la consigna “abajo el golpe”, mientras que los que antes advertían contra el golpe, ahora lo desechaban debido a la asunción de un ‘general democrático’. Pero mientras nosotros, Política Obrera, convertíamos al golpe militar en el ‘enemigo principal’, el gobierno de Isabel hacía lo contrario: atacaba como su ‘enemigo principal’ a los luchadores, y abría aún más, por esta vía, el camino para la victoria del golpe militar.

    ResponderEliminar
  31. La ‘izquierda nacional’ dio todo su apoyo político al gobierno de Isabel y con ello a la política de capitulación frente a los golpistas. En el caso del gobierno de Illia fue incluso peor, porque el peronismo y la ‘izquierda nacional’ apoyaron el golpe de Onganía, sea en directo o con el llamado a ‘desensillar hasta que aclare’. La"izquierda nacional" y Ramos llegaron a pedirle una definición "nacional" a la dictadura ( “De la crisis argentina a un frente patriótico”, folleto de octubre 1978) y caracterizaron más tarde como "militares patrióticos al estilo de Perón" a Seineldín y Rico - éste milita hoy en las filas K. La ‘izquierda nacional’, que también apoyó al entreguista Frondizi y que sólo se opuso de palabra a la Libertadora, no tiene autoridad para darle lecciones al Partido Obrero.

    Galasso aprovecha la ignorancia de su público para reivindicar un apoyo de la ‘izquierda nacional’ al 17 de octubre, lo cual es cierto para el periódico Frente Obrero, pero donde no estaba Abelardo Ramos, el cual en su revista Octubre lo caracterizó, por el contrario, como una lucha interburguesa (“un forcejeo por el gobierno dentro de las clases poseedoras de nuestro país…dentro del cual actuó dividido el proletariado”) (revista Octubre N° 1, noviembre de 1945). Abelardo Ramos no terminó al lado de Menem por casualidad; a Menem también lo votó Galasso en 1989 – siempre con el argumento del ‘enemigo principal’, el UCR Raúl Angeloz, y de la inmadurez de la lucha de clases para luchar por el desarrollo de una oposición de clase socialista. Los campeones de ocupar uno de los campos en disputa, rechazan hacer eso cuando se trata de la lucha de los Mariano Ferreyra contra los Pedraza – y se ponen por encima del muro hablando de un “enfrentamiento”.

    ResponderEliminar
  32. Galasso sabe que, al menos en los 60, el más conocido divulgador del tema de las contradicciones, fue Mao Tsetung. Los divulgadores de Mao se encargaron de divulgar, a su vez, la especie del enemigo principal, cuya versión es de origen más antiguo, pues fue el eufemismo del stalinismo para justificar los frentes populares contra ‘la derecha’. Pero en ese opúsculo vulgar, Mao toma sus precauciones; dice por ejemplo que, en ciertas ocasiones, la contradicción secundaria podía transformarse en la principal. Sabía de lo que hablaba: en dos décadas de “guerra prolongada”, el ejército rojo de Mao había pasado 15 años en una guerra civil contra su ‘enemigo secundario’ – el nacionalista Kuomintang de ChiangKaisek; los otros cinco contra el militarismo japonés, aunque combinado con choques reiterados con sus rivales kirchneristas de China. Visto el resultado final – la victoria de la revolución china – se debe concluir que sin la guerra civil contra los nac& pop del Kuomintang las masas chinas hubieran terminado en la derrota. Mao desarrolló esta orientación en el peor momento de “la lucha de clases’ (como le gusta a Galasso), cuando tuvo que recorrer diez mil kilómetros a pie para escapar de sus perseguidores kirchneristas, o sea, los representantes de la burguesía nacional de China.

    Puede ser que el gobierno de CFK esté ocupando el segundo lugar en la tabla de posiciones de los ‘enemigos’ de los explotados – con Macri o de De Narváez disputando el primero y segundo puesto con Duhalde. Pero a diferencia de éstos es el gobierno, es decir, el gerente de los negocios capitalistas y el encargado de proteger las relaciones de explotación existentes. Esto lo transforma de secundario en principal; un obrero no puede reclamar al pelirrojo o a Carrió, y sólo en un espacio limitado a Mauricio. El que no lucha contra el gobierno de turno no lucha contra el poder; orientar a las masas contra la oposición parlamentaria no les rendiría nada, por eso tampoco les interesa. Solamente en una crisis de poder se plantea la necesidad de distinguir a los campos que se disputan su resultado; en este caso, solamente en éste, hay que distinguir al enemigo, del enemigo de nuestro enemigo, y enfilar las baterías contra el primero – sin apoyar políticamente al segundo. La ‘izquierda nacional’, por el contrario, se ha integrado a uno de los campos burgueses de un modo estratégico, hasta la última gota de la cicuta – por eso acompañó a Perón, los bolivianos Paz Estensoro y Siles Suazo, los peruanos Haya de la Torre y Alan García, Frondizi, Isabel, hasta la completa capitulación de éstos ante el imperialismo. Siguiendo la metáfora de la niña de 20 años que Galasso quiere enamorar aunque a los 60 ella pueda quedarse sin dientes, los ejemplos advierten que mucho antes de desdentarse la damisela nacional y popular se convertirá en prostituta.

    ResponderEliminar
  33. A Galasso le parece desacertado caracterizar el conflicto por las retenciones de soja como interburgués – quiere decir con esto que hacemos abstracción de cuál posición era más conveniente para el desarrollo nacional. Pues, precisamente, nuestra posición fue: ninguna. A la defensa de la tasa de ganancia agraria de los sojeros, de un lado, se opuso la defensa del pago de la deuda externa, del otro. El fracaso del gobierno en este conflicto, lo llevó a recapturar los fondos de las AFJP para evitar el default y pagar la deuda. Luego hizo lo mismo con las reservas del Banco Central; no existe una posición progresiva entre la renta agraria y la renta financiera.

    A Galasso lo atormenta, sin embargo, la reelección. ¿Che, Altamira, querés que ganen los Duhalde-Macri? “No te enojés si te lo dicen”, agrega, con ese histrionismo recogido de los bajos fondos. Es el penúltimo bastión argumental de los Galasso. Pero si CFK pierde no será por los recursos que exhiben sus ‘destituyentes’ ni por el Partido Obrero – sino porque es ‘funcional’ a los Pedraza, a los banqueros, a los pulpos mineros, etc., y a la desorganización económica que resulta de jugarse por esos intereses. Pero ¿qué sería la reelección de Cristina, Galasso? Sería la reelección del protector de los terratenientes bonaerenses, Scioli; de los Gioja, los Insfrán, de los representantes del gran capital automotriz y de la enseñanza religiosa, como los Schiaretti o hasta la ‘rentrée’ de Reutemann. Estos derechistas sin recuperación, se convertirían en los sucesores de CFK. Nadie que no haya caído en una profunda bancarrota política puede plantear una línea como la de Galasso.

    ResponderEliminar
  34. El Partido Obrero

    El último argumento de Galasso es que “la lucha de clases” (Galasso insiste en esta expresión cuanto más aboga por la colaboración de clases) no ofrece ninguna oportunidad a la izquierda; hay que conformarse con lo que hay. Los kirchneristas no van más lejos, porque la ‘lucha de clases’ no da; la culpa no la tiene ninguna fuerza política, sino la abstracción ‘lucha de clases’. Pero si este es el caso, ¿qué le están ofreciendo a esa ‘juventud maravillosa’ que acaban de descubrir los colegas de Galasso, de Carta Abierta? Resignación, acomodamiento, cooptación, corruptela y cinismo político. Galasso tuvo la muy mala suerte de vender su carne podrida contra Altamira y el PO cuando las masas bolivianas se estaban alzando contra el gobierno kirchnerista de Bolivia, que acaba de adoptar el programa de la derecha y recibir su apoyo político. Pero este alzamiento, como otros tantos en Europa y en Asia, son la expresión de la tendencia de los explotados frente a la bancarrota mundial del capitalismo, que se desarrolla a la vista de todos, provocando una degradación social sin precedentes. En estas condiciones históricas, que necesariamente comportan una transición entre situaciones no revolucionarias y revolucionarias, nuestro partido desarrolla una organización obrera y socialista, que sería imposible sin el desenmascaramiento del ahora sí definitivamente desdentado nacionalismo burgués. ¿Por qué el gobierno ha puesto en marcha todos los recursos del Estado, incluidos los paraestatales de la patota, por un lado, y de los escribas cortesanos, por el otro, contra nuestro partido, el Partido Obrero; por qué nos han convertido en su ENEMIGO PRINCIPAL , si no es, precisamente, porque temen como a la muerte la emancipación política de la clase obrera?

    ABAJO EL PACTO CFK-PEDRAZA, fuera la patota de los ferrocarriles y de los sindicatos.

    Juicio y castigo a TODOS los culpables del asesinato de nuestro compañero Mariano Ferreyra.

    Jorge Altamira

    ResponderEliminar
  35. A MI ME DA ASCO EL PO Y TODA ESA MANGA DE LLAMADOS SOCIALISTAS QUE SEAN TAN FUNCIONAL A LA DERECHA Y BURGESIA DE ESTE PAIS!! MATENSE EN SU EGO, DISFRUTEN PORQ EN SU PUTA VIDA VAN A VIVR ALGO MEDIO PARECIDO AL PLANTEO REAL DE UN SOCIALISTA!! QUE GENTE ESTUPIDA CEREBRO LAVADO!!!
    YO HOY EN DIA SOY UNA SOCIALISTA MENOS Y HAY UNOS CUANTOS Q FUERON PERDIENDO, ASCO DAN Y LA MUERTE DE MARIANO LES VINO COMO ANILLO AL DEDO ME DAN ASCO!!!!!!!

    ResponderEliminar
  36. la carta sostiene los mismos argumentos que la derecha...
    mientras sigan confundiendo el poder con el gobierno seguiran siendo lo que son:
    elitisitas iluminados y no populares...
    saludos nacionales y populares
    fuerza cristina!!!
    comienza a amanecer en latinoamerica!

    ResponderEliminar
  37. Igual altamira con sus respuestas le responde a este intelectualoide de cafe con argumentos que destrozan todo esto

    ResponderEliminar